MPCC mendakwa keterangan polis, wartawan dan atlet lebih berkesan dalam memerangi doping berbanding WADA
The Movement for Credible Cycling (MPCC) telah membalas dakwaan presiden Agensi Anti-Doping Dunia Craig Reedie bahawa kumpulan itu 'menunjukkan kekurangan pengetahuan dan pemahaman yang menakjubkan' dengan membayangkan bahawa WADA telah melakukan sedikit usaha dalam memerangi doping.
Dalam surat terbuka lain daripada MPCC - sekumpulan pasukan profesional yang mematuhi peraturan yang dikenakan sendiri yang lebih ketat - ia mendakwa bahawa 'kebanyakan kemenangan penting dalam memerangi doping sejak 1999, tahun World Anti- Agensi Doping diwujudkan, datang daripada siasatan polis, siasatan kewartawanan dan testimoni daripada atlet dan bukannya WADA.
Ia kemudiannya bertanya soalan seperti 'Di manakah pendirian sukan kami sekiranya Floyd Landis dan Tyler Hamilton tidak memberi keterangan terhadap doping yang dianjurkan dalam Pos AS?' dan 'Di manakah kedudukan sukan jika, pada tahun 2006, polis Sepanyol tidak mengadakan operasi besar terhadap doping dan menerima tuduhan awam terhadap Jesus Manzano, akhirnya membawa kepada Operasi Puerto?'
Ia juga menyiasat keadaan sukan itu jika bukan kerana kerja wartawan yang membawa kepada skandal Sochi Rusia.
Ini berlaku selepas surat panjang di mana MPCC menangani surat Reedie, yang mempertahankan kedudukannya sendiri dan kedudukan WADA di sekitar Operacion Puerto, kes salbutamol Chris Froome, skandal doping negara Rusia dan penggunaan tramadol.
Dalam surat itu, MPCC mengesahkan semula dakwaannya bahawa WADA telah bercanggah dengan dirinya sendiri berhubung penemuan analisis buruk Froome untuk salbutamol di Vuelta a Espana 2017 'yang merosakkan kredibiliti sukan itu' sebelum mengulas keputusan WADA untuk dikaitkan dengan larangan seumur hidup bekas pengarah sukan Pos AS, Johan Bruyneel.
'Kebangkitan untuk memenangi “kemenangan yang ketara untuk kayuhan bersih dalam mendapatkan larangan yang dipertingkatkan untuk tiga penipuan sukan (kami) yang paling terkenal” pada hari MPCC menghantar surat terbukanya kepada WADA tidak boleh digunakan sebagai hujah kepada pengendalian bermasalah terhadap kawalan abnormal Chris Froome, ' kenyataan itu berbunyi.
'Ini adalah dua perkara yang sama sekali berbeza. MPCC gagal memahami sebab anda anggap sesuai untuk mengaitkan kedua-dua kes ini dalam jawapan anda kepada surat terbuka kami.'
Ia juga bertindak balas terhadap dakwaan Reedie bahawa MPCC menunjukkan 'kekurangan pengetahuan dan pemahaman yang menakjubkan tentang apa yang berlaku setakat ini' berhubung dengan Operacion Puerto, mendakwa bahawa WADA telah memperkecilkan kesan skandal itu sambil menawarkan perkara itu. dilihat sebagai respons yang memuaskan.
'Maklum balas daripada anda yang mengakui bahawa pengendalian kes Puerto tidak memuaskan sepenuhnya akan menjadi lebih mewakili realiti mengerikan urusan ini.
'Menyatakan kepuasan terhadap topik ini tidak boleh diterima, begitu juga dengan fakta bahawa anda menolak hujah MPCC atas dasar semata-mata "kekurangan pengetahuan" mengenai topik itu.'
Kumpulan itu kemudiannya turut mengkritik pendirian semasa WADA mengenai ubat penahan sakit Tramadol dengan menyatakan bahawa ia 'menjangkakan sedikit keberanian' dalam membuat keputusan muktamad mengenai kesahihannya berikrar untuk meneruskan kempen pengharamannya dan bukannya dasar semasa WADA untuk memantau penggunaannya melalui UCI.
Walaupun kritikan MPCC terhadap WADA mungkin kelihatan memalukan, ia juga boleh dianggap keras. Akhbar atau pasukan polis negara boleh menumpukan masa dan sumber kepada satu kes tertentu, WADA terpaksa membentangkan belanjawan tahunan yang hampir sangat kecil untuk setiap atlet dalam setiap sukan.
Untuk meletakkan perkara ini dalam perspektif, belanjawan tahunan WADA berjumlah $30 juta setahun yang kurang daripada belanjawan tahunan Team Sky dan Bahrain-Merida.
