Adakah penunggang basikal benar-benar perlu memakai hi-vis? Berikut ialah fakta undang-undang tentang pakaian dan keterlihatan semasa menunggang di jalan raya
Tweet penjana tajuk baru-baru ini meminta pakaian hi-vis wajib untuk penunggang basikal. Keterlihatan penunggang basikal dialamatkan dalam Kod Lebuhraya, tetapi Kod itu adalah gabungan undang-undang yang boleh dikuatkuasakan dan panduan yang tidak boleh dikuatkuasakan. Jadi apa sebenarnya yang dikatakan undang-undang tentang keterlihatan penunggang basikal?
Kod Lebuhraya
Kod Lebuhraya ialah gabungan peraturan untuk pengguna jalan raya UK yang berbeza. Sesetengah peraturan dalam Kod adalah mengikat secara sah manakala peraturan lain adalah untuk panduan. 'Pengguna jalan raya' termasuk pemandu kereta, penunggang motosikal, pejalan kaki dan penunggang basikal. Tujuan utama Kod adalah untuk menggalakkan keselamatan jalan raya.
Membezakan antara hukum dan hidayah
Jika Kod merujuk kepada undang-undang, ia akan menyatakan bahawa penunggang basikal ' mesti ' atau ' tidak boleh ' berkelakuan dengan cara tertentu. Kod ini juga merujuk kepada perundangan yang berkaitan.
Jika peraturan adalah untuk panduan, peraturan itu dirangka dalam lebih banyak bahasa nasihat seperti ' Penunggang basikal harus… ', atau ' Berhati-hati apabila… '.
Apakah yang berlaku jika saya melanggar peraturan?
Jika anda melanggar undang-undang, anda boleh didakwa. Lampiran kepada Kod menetapkan hukuman yang mungkin anda hadapi sebagai penunggang basikal.
Walau bagaimanapun, Akta Lalulintas Jalan 1988 menyatakan: 'Kegagalan di pihak seseorang untuk mematuhi peruntukan Kanun Lebuhraya tidak dengan sendirinya menyebabkan orang itu bertanggungjawab terhadap sebarang jenis prosiding jenayah tetapi sebarang kegagalan sedemikian boleh … dipercayai oleh mana-mana pihak dalam prosiding sebagai cenderung untuk menubuhkan atau menolak sebarang liabiliti yang dipersoalkan dalam prosiding tersebut.'
Klausa ini bermakna bahawa penunggang basikal boleh didapati bertanggungjawab di mahkamah, walaupun mereka hanya melanggar peraturan panduan. Bahagian ini amat penting dalam konteks membuat tuntutan kecederaan berbasikal.
Berbasikal pada siang hari
Peraturan 59 Kod menyatakan bahawa penunggang basikal harus 'memakai pakaian berwarna terang atau pendarfluor yang membantu pengguna jalan raya lain melihat anda pada waktu siang dan cahaya malap.'
Jika penunggang basikal cedera pada siang hari, atau dalam keadaan cahaya yang kurang baik, dan tidak mematuhi Peraturan 59, ini boleh menjejaskan kedudukan undang-undang mereka. Jika penunggang basikal membawa tuntutan kecederaan terhadap pemandu, pemandu itu boleh berjaya mencabar tuntutan itu, berdasarkan pelanggaran Peraturan 59.
Mahkamah akan mempertimbangkan kaitan pakaian penunggang basikal dalam konteks kemalangan. Jika kemalangan itu akan berlaku tanpa mengira apa yang dipakai penunggang basikal (contohnya pemandu menarik diri dari persimpangan buta dengan laju), pelanggaran Peraturan 59 mungkin kurang penting.
Seperti semua pelanggaran peraturan nasihat, kesan pelanggaran terhadap tuntutan akan bergantung pada fakta kes.
Adakah saya benar-benar perlu memakai pakaian hi-vis pada siang hari?
Kajian yang dijalankan berhubung dengan bermotosikal mendapati pakaian berwarna terang boleh menyebabkan penunggang lebih sukar untuk dilihat dalam beberapa konteks.
Penemuan utama ialah pakaian yang paling ketara akan berbeza-beza mengikut keadaan pencahayaan dan persekitaran setempat pada masa itu. Keadaan ini mungkin berbeza-beza dalam had perjalanan yang singkat.
Berlatar belakang ladang biji sesawi atau pagar pagar tertentu, kuning terang hampir menyamar.
Jika anda memakai 'pakaian berwarna terang atau pendarfluor' semasa kemalangan, defendan tidak boleh berhujah anda telah melanggar Peraturan 59, walaupun warna tertentu yang anda pakai menyukarkan untuk mengesan anda dalam konteks kemalangan itu.
Maksudnya, lebih banyak kontras antara pakaian anda dan persekitaran anda, lebih selamat anda. Jika kemalangan berlaku, bukti fotografi tentang kontras akan memudahkan anda berhujah bahawa anda kelihatan jelas.
Lampu menyala pada siang hari
Lampu nyalaan siang hari (DRL) semakin ditawarkan sebagai standard pada kereta baharu. Kebanyakan penunggang motosikal menunggang dengan lampu menyala pada siang hari. Teknologi LED kini bermakna DRL adalah pilihan untuk penunggang basikal. Penunggang basikal boleh memaparkan lampu depan dan belakang berkelip yang, menurut pengeluar, menjadikannya kelihatan dari satu batu jauhnya. Sesetengah lampu malah mempunyai bidang penglihatan yang melebihi 180 darjah.
Kajian telah menunjukkan bahawa DRL boleh mengurangkan kemalangan sebanyak 19% dan kecederaan menyebabkan kemalangan sebanyak 47%. Apa sahaja yang anda pakai, mahkamah tidak mungkin menganggap anda sebagai tidak mencolok jika anda menggunakan DRL.
Berbasikal malam
Peraturan 60 menyatakan bahawa, apabila dikendalikan pada waktu malam (ditakrifkan sebagai tempoh antara matahari terbenam dan matahari terbit), basikal: 'Mesti mempunyai lampu depan putih dan lampu belakang merah menyala. Ia juga mesti dipasang dengan pemantul belakang merah (dan pemantul pedal ambar, jika dihasilkan selepas 1/10/85).'
Tidak seperti panduan Peraturan 59 tentang pakaian, Peraturan 60 boleh dikuatkuasakan. Gagal menggunakan lampu atau pemantul semasa menunggang pada waktu malam adalah haram. Jika ditangkap oleh polis, anda mungkin didenda atau dikehendaki mengikuti kursus keselamatan.
Walau bagaimanapun, Peraturan 59 juga menyatakan bahawa penunggang basikal harus memakai 'pakaian reflektif dan/atau aksesori (tali pinggang, lengan atau pergelangan kaki) dalam gelap.' Liabiliti untuk kemalangan kemudiannya mungkin dicabar atas dasar pelanggaran Peraturan 59, walaupun anda mempunyai lampu dan pemantul yang diperlukan oleh undang-undang.
Kecuaian menyumbang
Dalam undang-undang UK, liabiliti untuk kemalangan tidak selalunya jelas. Anda boleh menuntut pampasan berikutan kemalangan, walaupun anda sebahagiannya bertanggungjawab atas kemalangan itu atau sebahagiannya bertanggungjawab terhadap keseriusan kecederaan anda (cth. anda tidak memakai topi keledar).
‘Kecuaian sumbangan’ ialah istilah undang-undang untuk idea tanggungjawab separa ini.
Contohnya, jika anda ‘dipotong’ oleh pemandu yang membelok ke kiri, tetapi anda cuba menaiki kereta itu pada titik perlanggaran, hakim mungkin membuat keputusan liabiliti 50:50. Dalam contoh ini, anda akan menerima 50% daripada pampasan yang sepatutnya anda terima.
Bagaimana jika anda melanggar Kod Lebuhraya?
Jika penunggang basikal melanggar Peraturan 59 semasa kemalangan, mereka mungkin masih boleh menuntut pampasan. Mahkamah mungkin mendapati bahawa pakaian penunggang basikal melanggar Peraturan 59 dan pelanggaran ini menyumbang kepada kemalangan itu. Jika penunggang basikal itu memakai pakaian yang lebih cerah, pemandu yang memandu laju mungkin mempunyai lebih banyak masa untuk melihatnya dan brek lebih awal.
Dalam keadaan ini, anugerah pampasan penunggang basikal yang cedera boleh dikurangkan dengan peratusan yang mencerminkan (kira-kira) tahap yang mereka menyumbang kepada kemalangan itu. Pampasan mungkin dikurangkan sebanyak 25% atau 50%, sebagai contoh.
Peraturan 60 adalah undang-undang, dan menunggang pada waktu malam tanpa lampu juga lebih berbahaya daripada memakai pakaian gelap pada waktu siang. Oleh itu, mahkamah boleh menerima pakai pendirian yang lebih ketat mengenai pelanggaran Peraturan 60.
Penunggang basikal yang cedera semasa menunggang pada waktu malam tanpa lampu mungkin didapati bertanggungjawab atas kecederaan mereka, walaupun pengguna jalan raya lain yang terlibat dalam kemalangan itu juga cuai.
Majoriti kes diselesaikan di luar mahkamah dan tidak didokumenkan. Penanggung insurans selalunya akan menggunakan ancaman pertahanan 'pakaian yang tidak mencolok' untuk menekan penunggang basikal supaya menerima tawaran yang dikurangkan sebelum prosiding rasmi bermula.
Sama ada tawaran yang lebih rendah ini munasabah bergantung pada fakta kes dan pada keyakinan peguam cara. Jika peguam cara merasakan pakaian boleh menjadi faktor, mereka mungkin mengesyorkan menerima tawaran yang lebih rendah.
Melanggar peraturan panduan boleh menghalang anda mendapat perwakilan undang-undang
Kebanyakan tuntutan pampasan kecederaan berbasikal dibiayai dengan Perjanjian Yuran Bersyarat (CFA). Ini lebih biasa dirujuk sebagai 'tiada menang, tiada bayaran'.
Sebelum mewakili penuntut, peguam cara akan menjalankan penilaian risiko untuk meramalkan kebarangkalian menang. Peguamcara mempunyai kriteria yang berbeza untuk menerima tuntutan, dan mungkin juga lebih kurang mengelak risiko. Kebanyakan peguam cara akan menolak kes jika terdapat peluang yang lebih rendah daripada 50% untuk menang.
Jika kemalangan itu melibatkan pelanggaran Peraturan 59 atau 60, ini boleh menyukarkan penunggang basikal untuk mencari perwakilan undang-undang yang sesuai. Ini berlaku walaupun penunggang basikal mempunyai tuntutan dalam erti kata teknikal yang ketat.
Memerhati kod
Pakaian hi-vis ialah isu yang menjadi perbalahan bagi penunggang basikal, dan sangat menggoda untuk menganggap bahagian Kod Lebuhraya yang tidak boleh dikuatkuasakan oleh undang-undang, seperti Peraturan 59, sebagai panduan semata-mata. Ini adalah pendekatan yang berisiko.
Polis tidak boleh menghalang dan mendenda anda kerana memakai pakaian serba hitam semasa berbasikal, tetapi terdapat pertimbangan lain. Kegagalan untuk mematuhi semangat Kod boleh meletakkan anda pada risiko kecederaan yang lebih besar dan akhirnya boleh menjejaskan keupayaan anda untuk menuntut pampasan berikutan kemalangan yang mengubah nyawa.
Chris Salmon ialah pengasas bersama dan Pengarah Quittance Legal Services dan seorang penunggang basikal yang berminat; dia seorang pengulas tetap dalam akhbar undang-undang
Rujukan
Dalam Elson v Stilgoe (2017), mahkamah mendapati memihak kepada pemandu defendan. Walaupun pakaian bukan alasan untuk keputusan hakim, hakim menyatakan bahawa walaupun mereka telah menemui penunggang basikal yang menuntut, pampasan penunggang basikal akan dikurangkan dengan jumlah yang 'banyak', kerana kegagalan memakai pakaian dan berbasikal yang sesuai gear.
Dalam Callier v Deacon (2009), pampasan seorang penunggang basikal remaja dikurangkan sebanyak 55% atas dasar pihak yang menuntut memakai pakaian gelap dan tidak menyalakan lampu basikal semasa kemalangan itu.
Dalam Williams lwn Ashley (1999), pemandu defendan pada mulanya berhujah bahawa penunggang basikal yang menuntut cuai untuk memakai pakaian yang tidak mencolok. Pembelaan ini digugurkan apabila perkara itu dibicarakan, walaupun kedudukan defendan disokong oleh laporan terperinci yang dikarang oleh RoSPA.
