Dua pemain terbesar berbasikal Pro, UCI dan ASO, sedang bergelut untuk mengawal sukan ini. Penunggang basikal meneliti strategi setiap pihak
Pada hari Jumaat 18 Disember 2015, penganjur Tour de France, Amaury Sport Organisation, mengeluarkan kenyataan akhbar yang menimbulkan kejutan melalui sukan berbasikal profesional. Ia berbunyi:
'Amaury Sport Organization telah memaklumkan hari ini Union Cycliste Internationale ia telah memilih untuk pendaftaran acaranya pada kalendar Hors Classe untuk musim 2017. UCI sebenarnya baru-baru ini menerima pakai, mulai musim 2017, Reformasi kalendar WorldTour dicirikan oleh sistem sukan tertutup. Lebih daripada sebelumnya, ASO kekal komited kepada model Eropah dan tidak boleh berkompromi dengan nilai yang diwakilinya: sistem terbuka yang memberi keutamaan kepada kriteria sukan. Oleh itu, dalam konteks baharu ini dan dalam peristiwa sejarahnya, ASO akan terus mengekalkan nilai ini.’
Bagi mereka yang tidak biasa dengan muslihat di sebalik tabir sukan berbasikal profesional, kenyataan ini tidak bermakna banyak, tetapi secara ringkasnya ia adalah mesej daripada penganjur acara terbesar sukan itu kepada badan induk sukan yang menyatakan bahawa ia tidak mahu bermain mengikut peraturan UCI lagi. Secara teorinya, ia mungkin bermakna Tour de France, permata dalam mahkota berbasikal, boleh dibuat di luar had kepada pasukan terbaik dunia, termasuk Team Sky.
Pengumuman itu menghasilkan aliran perbincangan ‘bagaimana jika…?’ dalam koridor kuasa berbasikal, jadi Cyclist memutuskan bahawa politik yang menggelegak dan akibatnya memerlukan penyiasatan yang sewajarnya. Kami mula bercakap dengan protagonis… dan menghadapi tembok kesunyian.
‘Saya minta maaf untuk memberitahu anda bahawa tidak akan ada ulasan daripada pihak kami mengenai topik ini, ' seorang jurucakap ASO memberitahu kami walaupun sebelum ini telah menyatakan sebaliknya. 'Kami memutuskan untuk tidak menjawab kerana setakat ini tiada apa-apa lagi untuk dikatakan yang tidak kami nyatakan dalam siaran akhbar Disember kami.'
Seterusnya kami pergi ke pasukan pro, yang berkemungkinan besar akan merasai kesan serta-merta daripada perebutan kuasa, untuk mendapatkan reaksi mereka terhadap pengumuman ASO, tetapi sekali lagi mereka agak pendiam.
'Saya minta maaf untuk melakukan ini kepada anda, ' kata seorang pegawai akhbar selepas bersetuju untuk temu duga, 'tetapi pengurus pasukan telah berkata banyak tentang yang ini, dan seperti yang anda tahu perkara-perkara agak sensitif di sekeliling topik. Dalam kes ini, dia perlu meneruskan bercakap mengenainya dengan lebih lanjut. Saya tahu ia satu kekecewaan. Pasukan kami telah membakar beberapa perlawanan di sini. Maaf.’
Siaran akhbar ASO telah membawa kepada pasukan menunggang kulit telur, tetapi mengapa? Apa yang mereka takutkan?
ASO carte blanche
Mari kita mulakan dengan menjelaskan maksud pernyataan ASO sebelum menganalisis pembaharuan UCI tersebut. Seperti yang sedia ada, kesemua 18 pasukan WorldTour diwajibkan menyertai Tour de France kerana ia adalah perlumbaan WorldTour. Dua puluh dua pasukan membentuk medan Jelajah, meninggalkan ASO carte blanche untuk memilih empat pasukan Pro Continental, di mana sekurang-kurangnya separuh daripadanya berasal dari Perancis. Pada 2015, ASO terpaksa memilih lima pasukan Pro Continental, dan ia memilih tiga pasukan Perancis – Bretagne-Séché Environnement, Cofidis dan Europcar – ditambah Bora-Argon 18 Jerman dan MTN-Qhubeka Afrika.
Dengan membuat pengumuman bahawa ia mendaftar acaranya dalam kalendar Hors Classe peringkat kedua UCI untuk 2017 – yang tidak boleh menampilkan medan perlumbaan lebih daripada 70% pasukan WorldTour – tidak lebih daripada 15 pasukan WorldTour boleh dijemput ke Jelajah 2017, walaupun keseluruhan bidang terpulang kepada budi bicara ASO. Bilangan terhad pasukan pro terbaik yang sama akan berlaku untuk enam acara WorldTour ASO yang lain: Paris-Nice, Paris-Roubaix, La Flèche Wallone, Liège-Bastogne-Liège, Critérium du Dauphiné dan Vuelta a Espana. Ini bermakna bahawa sekurang-kurangnya tiga pasukan WorldTour akan terlepas pada Tour de France tahun depan, walaupun mungkin lebih banyak sekiranya ASO cenderung.
Sekarang mari kita lihat pembaharuan yang dicadangkan oleh UCI, khususnya ‘sistem tertutup’ yang disebut dalam siaran akhbar ASO. Kami bercakap dengan presiden UCI, Brian Cookson. 'Isu yang ASO nampaknya kesal ialah hakikat bahawa kami menawarkan lesen tiga tahun kepada pasukan WorldTour dan bukannya lesen semasa,' katanya. ‘ASO mahukan sistem kenaikan pangkat dan penyingkiran atau apa yang kita panggil sebagai “sistem terbuka” seperti dalam bola sepak. Secara berkesan mereka ingin melihat dua pasukan naik dan dua pasukan turun setiap tahun.’
Mengapa UCI mahu menawarkan lesen tiga tahun? Ia berkaitan dengan membantu pasukan mencapai kestabilan kewangan. UCI mempunyai 18 tempat WorldTour, tetapi kadangkala ia tidak dapat mengisi semuanya. Pada tahun 2015, sebagai contoh, terdapat hanya 17 pasukan dalam WorldTour (oleh itu ASO memilih lima pasukan Pro Continental untuk Tour). Sebab kekurangan itu, dan mengapa pasukan seperti Vacansoleil DCM dan Eusk altel-Euskadi telah berubah dalam beberapa tahun kebelakangan ini, bergantung kepada wang.
Model berat penajaan
Membiayai pasukan berbasikal profesional adalah mahal. Akaun akhir tahun Team Sky untuk 2014, misalnya, menyaksikan kos operasi mereka mencecah £24, 424, 000. Bersama-sama dengan Tinkoff-Sport dan BMC Racing, Sky adalah salah satu daripada pakaian yang lebih mahal di WorldTour tetapi mereka berada dalam kedudukan yang dicemburui (atau tidak, bergantung pada cara anda melihatnya) untuk dibankroll oleh empayar Rupert Murdoch. Walau bagaimanapun, seperti yang dikatakan oleh Ketua Pegawai Eksekutif Cannondale Pro Cycling, Jonathan Vaughters, 'Bajet pasukan median ialah $20 juta setahun… dan masalahnya ialah hasil daripada penajaan menyumbang 75% hingga 95% daripada belanjawan pasukan. Terdapat sejumlah kecil daripada yuran dagangan dan perlumbaan daripada penganjur ganjil, tetapi model penajaan ini adalah teras kepada masalah sukan ini.’
Pasukan berbasikal tidak memiliki stadium mereka sendiri, jadi tiada hasil daripada jualan tiket. Disebabkan itu, pasukan semakin berminat untuk menerima bahagian hasil TV, yang akan kami bincangkan kemudian. Bagi pasukan yang tidak mempunyai ayah gula (Oleg Tinkov, Andy Rihs di BMC) atau pembiayaan kerajaan (Astana), pembiayaan datang terutamanya daripada penajaan. Kepentingan penaja tidak boleh diperkecilkan. Pada tahun 2002, akaun pasukan Pos AS menunjukkan jumlah hasil sebanyak $10.24 juta dengan penajaan menyumbang $9.90 juta, atau 98% daripada pendapatan. Angka 98% yang sama boleh dilihat dalam akaun RadioShack-Nissan 2012, manakala untuk Team Sky pada 2013 ialah 93%.
Dan di sinilah Jelajah adalah sangat penting untuk pasukan. 'Bagi kebanyakan pasukan, Jelajah dikreditkan untuk 70% daripada liputan media tahunan mereka,' kata bekas pengurus besar Vacansoleil-DCM, Daan Luijkx, sebelum dengan agak mendalam menambah, 'Itulah sebabnya banyak pasukan enggan bercakap secara terbuka tentang hala tuju masa depan yang berbeza. Mereka tidak mahu menyusahkan ASO.’
Memperluaskan peluang penajaan untuk pasukan adalah sebab UCI mahu menawarkan lesen tiga tahun kepada pasukan WorldTour dan mengapa ia bertentangan dengan model ‘terbuka’ yang digembar-gemburkan oleh ASO. 'Pandangan kami, dan pasukan, adalah bagi kebanyakan orang, penyingkiran bermakna pasukan dibubarkan,' kata Cookson. ‘Jelajah itu mempunyai rayuan yang begitu kuat untuk penaja yang tanpa jaminan itu, mereka akan menarik diri. Kontrak tiga tahun akan memberikan pasukan lebih leverage untuk membawa masuk penaja mewah yang lebih besar.’
Ini hujah yang meyakinkan. Lagipun, sukan manakah yang akan menyaksikan pasukan ranking nombor satu dunia itu berlipat ganda kerana kekurangan tajaan, seperti yang berlaku kepada HTC-Highroad pada 2011? Menurut laman web Business Insider, sumber ASO membalas perkara ini, dengan berkata: 'Kami memahami hujah orang yang mengatakan ia akan menjamin penaja, tetapi untuk ASO, lebih baik membenarkan pasukan menaik taraf [untuk dinaikkan pangkat]. Jika tiada kemungkinan untuk menaik taraf, tiada penaja sama sekali untuk pasukan di tahap dua atau tahap tiga.’
Sistem yang serupa dengan bola keranjang NBA pastinya akan mewujudkan sasaran untuk pasukan Pro Continental yang bercita-cita tinggi seperti Drapac dan One Pro Cycling, yang kedua-duanya telah mendedahkan keinginan mereka untuk berlumba di peringkat WorldTour. Bagaimanakah penaja basikal masing-masing – SwiftCarbon dan Factor – bertindak balas terhadap kekal dalam divisyen dua dengan hampir tiada peluang untuk berlumba di arena global iaitu Jelajah?
‘Jika kami mempunyai 10 pasukan ProContinental yang mendesak untuk naik, ia mungkin perkara yang berbeza, tetapi kami tidak,’ kata Cookson. ‘Sebenarnya, kami mahu memberikan pasukan kestabilan yang sama seperti kebanyakan penganjur. ASO mempunyai pandangan yang berbeza.’
Bagaimana dengan pekerja?
Banyak daripada pasukan tersebut telah mendedahkan kepada umum dengan menyokong pembaharuan UCI melalui Velon, sebuah badan yang ditubuhkan pada 2014 ‘untuk mencipta masa depan ekonomi baharu bagi sukan itu’. Sebelas pasukan profesional telah mendaftar, termasuk Team Sky dan BMC Racing. Terutama, pasukan Perancis Ag2r La Mondiale dan FDJ tidak, menyebabkan ramai yang mencadangkan mereka tidak mahu mengecewakan ASO. Penunggang basikal bertanyakan pandangan Velon mengenai pertikaian UCI/ASO. Seorang jurucakap berkata, 'Dari perspektif Velon, saya akan mengulangi bahawa AIGCP [kumpulan lain yang mewakili pelumba profesional] mewakili pasukan dalam pembaharuan, semua pihak berkepentingan telah dirujuk, pembaharuan yang disokong AIGCP dan pasukan Velon menyokong AIGCP. Berkenaan klasifikasi perlumbaan, itu adalah keputusan untuk penganjur perlumbaan dan, akhirnya, UCI.’
Ia adalah jawapan yang pragmatik, jadi kami pergi kepada seorang lelaki yang kami tahu tidak akan menghadapi masalah untuk meluahkan fikirannya: Oleg Tinkov, pemilik pasukan Tinkoff Sport pro. 'Pengumuman oleh ASO untuk menarik balik perlumbaannya daripada WorldTour pada 2017 mengesahkan apa yang saya katakan selama tiga tahun yang lalu. Sukan berbasikal berada dalam keadaan yang teruk dan perkembangan ini hanya akan memburukkan lagi keadaan, ' katanya.
Tinkov telah lama berhujah bahawa sukan itu kekurangan wang dan sangat tidak stabil, memberitahu Cyclist dua tahun lalu, 'ASO perlu berkongsi hak TV dengan pasukan. Sungguh gila bahawa penunggang, yang merupakan pelakon utama dalam teater, tidak dibayar. Mereka pada dasarnya membuat persembahan secara percuma. Saya rasa ia mengarut.’
Walaupun perjanjian TV Premiership bola sepak terbaharu akan meraih £5.136 bilion antara 2016-2019, kebanyakannya mengalir ke akaun bank kelab, hasil daripada hak TV berbasikal terus masuk ke dalam poket penganjur. Menurut laman web ASO, lebih daripada 100 saluran TV di 190 negara kini menyiarkan Tour de France dengan hak penyiaran global untuk Tour dianggarkan sekitar €50 juta (£39 juta) setahun. Data daripada Bloomberg mempunyai pendapatan ASO yang dilaporkan pada 2013 sebanyak €179.9 juta dan
keuntungan €36.1 juta.
Walaupun Cookson memberitahu kami pembaharuan itu tidak akan mengancam hak TV, adakah ASO terancam oleh kuasa Velon yang semakin meningkat? Pada 2015, Velon 'mendapatkan perjanjian perlumbaan kolektif pertama seumpamanya dalam berbasikal dalam bentuk perkongsian Jelajah Abu Dhabi selama tiga tahun. Perkongsian itu termasuk perkongsian hasil kepentingan bersama dalam perlumbaan, memberikan perubahan langkah yang ketara untuk ekonomi sukan itu.' UCI telah menjelaskan dengan jelas bahawa mereka ingin membuka sukan itu kepada pasaran baharu, seperti benua kecil. 'Kami juga mempunyai perlumbaan sedia ada seperti Jelajah Turki dan Strade Bianche yang sedang mengetuk pintu untuk menjadi perlumbaan WorldTour [kedua-duanya pada masa ini Hors Classe],' kata Cookson.
Adakah ASO bimbang bahawa peningkatan dalam acara WorldTour akan menyaksikan lebih banyak tawaran seperti Abu Dhabi, yang boleh mengancam kehadiran pelumba terbaik di acara ASO, terutamanya seperti Paris-Nice dan Dauphine, yang bertembung dengan Tirreno- Adriatico dan Tour Suisse? Atau adakah ASO sekali lagi menggunakan kuasanya dalam pertunjukan kekuatan umum?
‘Sesiapa yang sudah lama berbasikal tahu bahawa pertikaian antara penganjur perlumbaan tertentu dan UCI bukanlah perkara baharu,’ kata pelumba Tinkoff berusia 36 tahun Michael Rogers.
Pertikaian lalu
Anda hanya perlu melihat ke belakang sedekad untuk merasakan apa yang diperkatakan oleh Rogers. Pada tahun 2005, selepas beberapa penjelmaan siri perlumbaan jalan raya utama, UCI memutuskan untuk mengubah suai Piala Dunia sedia ada ke dalam ProTour. Presiden ketika itu Hein Verbruggen berhasrat untuk membentuk sistem liga di mana pasukan teratas akan berlumba semua acara teratas. Tidak seperti Piala Dunia yang diganti, yang terdiri daripada perlumbaan utama sehari, ProTour baharu juga akan menggabungkan acara berbilang peringkat termasuk tiga Grand Tours. Ini menimbulkan isu untuk tiga penganjur acara ini yang mahukan kawalan penuh ke atas siapa yang bertanding dalam acara mereka.
Perkara mencapai puncak pada tahun 2007 apabila ASO mengharamkan pendatang baharu ProTour Unibet.com daripada perlumbaannya, dengan mendakwa bahawa undang-undang perjudian Perancis menyekat penyertaan mereka. Walau bagaimanapun, UCI telah dengan senang hati menerima yuran pendaftaran ProTour $23, 985 Unibet.com. Pengaturan yang dipersetujui dengan tergesa-gesa menyaksikan Unibet.com mengambil bahagian dalam perlumbaan ASO pertama musim ini – Paris-Nice – tetapi 12 bulan kemudian penganjur Grand Tour ASO, RCS dan Unipublic menarik balik perlumbaan mereka daripada ProTour, bermakna barisan ProTour dikurangkan daripada 27 hingga 16 perlumbaan sahaja.
Tour de France diadakan di bawah naungan Persekutuan Lumba Basikal Perancis sebagai acara kebangsaan dan membanteras pasukan yang mencemarkan sukan itu. Oleh itu, ASO menolak kemasukan pada 2008 ke Astana kerana pengusiran Alexander Vinokourov pada hari kedua Jelajah 2007 kerana doping darah. Ini bermakna juara bertahan Alberto Contador tidak dapat mempertahankan gelarannya. Akhirnya, habuk selesai, tawaran dibuat dan WorldTour semasa telah dibuat.
Dengan banyak kepatuhan antara UCI dan ASO – dahulu, sekarang dan, kami pasti, pada masa hadapan – mudah untuk mengabaikan perkara yang difikirkan oleh komoditi utama, iaitu penunggang, tentang pertikaian itu.
‘Ia tidak sihat untuk sukan ini. Saya sangat berharap kedua-dua organisasi besar ini menyusun penyelesaian kerana ini semua tentang berbasikal. Jika tidak, saya melihat masa depan sebagai sedikit gelap, ' Tony Martin dari Etixx-Quick-Step memberitahu kami.
Rohan Dennis dari BMC berkata, ‘Jika TdF akan menjadi HC maka Giro harus berpindah ke Julai. Ia mungkin akan menyaksikan pertumbuhan besar dalam minat daripada penunggang…’
Michael Rogers mempunyai pandangan tersendiri mengenai pertempuran yang bergelora antara penganjur, penunggang dan pentadbir: 'Saya tidak mengatakan kita semua perlu berpegangan tangan di sepanjang jalan – beberapa perselisihan pendapat adalah baik – tetapi kita perlu kembali kepada mencipta peluang dan memberi semua orang sepotong kek yang adil. Jika pergaduhan berterusan dan tidak diselesaikan, mogok akan berlaku.
‘Akhirnya, ASO mungkin akan mempunyai kepingan kek terbesar dan itu betul kerana mereka mencipta [ASO tidak mencipta, tetapi memiliki] acara tersebut. Tetapi untuk apa-apa sahaja untuk kekal berdaya maju, semua orang mesti dapat menampung kos mereka dan mempunyai sedikit tindakan.’
Cookson bersusah payah untuk menyatakan bahawa ASO tidak sepatutnya berasa terancam, malah menyerlahkan bagaimana pembaharuan baru-baru ini akan lebih sesuai daripada cadangan asal pada tahun 2013: 'Ia muncul sekitar masa saya dipilih dan berkata bahawa kita harus mengurangkan jumlah hari perlumbaan. Ini bermakna Vuelta akan turun kepada dua minggu. Tetapi selepas bercakap dengan pasukan dan penganjur, akan ada lebih banyak hari perlumbaan.’
Hari perlumbaan tambahan bermakna kos tambahan, yang bermaksud sebab tambahan untuk meningkatkan peluang pasukan memperoleh penaja mewah. Tetapi, seperti yang dipertikaikan oleh ASO, adakah ini bersesuaian dengan nilai terbuka sukan, di mana prestasi harus diberi ganjaran? Seperti yang sedia ada, ASO berkemungkinan akan menentang kesemua 11 pasukan Velon yang menyokong pembaharuan, menolak
untuk menjemput mereka ke Jelajah 2017. Tetapi adakah ia benar-benar tidak menjemput penyiar global Sky atau pasukan seperti Trek-Segafredo dan Etixx-Quick-Step, yang mempunyai pangkalan peminat yang besar? Jika tidak, ia mungkin sekurang-kurangnya meningkatkan peluang pemenang Perancis buat kali pertama dalam 32 tahun.
Jadi apa yang berlaku seterusnya? Kembali ke Cookson: 'Kedudukan kami jelas dan kami akan bercakap dengan ASO apabila kami baik dan bersedia. Jelas sekali kita mempunyai beberapa bulan lagi untuk berbincang dan berdebat. Kami tidak mahu memasuki 2017 tanpa penyelesaian dan tidak akan ada peperangan tetapi kami tidak akan meletakkan tarikh akhir padanya.’ Tonton ruang ini.
