Peguam dan penunggang basikal Martin Porter QC membincangkan keselamatan jalan raya, persepsi orang ramai dan sebab undang-undang tidak selalu berkesan untuk penunggang basikal
Satu rang undang-undang telah dibangkitkan di Dewan Pertuanan untuk memperkenalkan kesalahan Menyebabkan Kematian oleh Berbasikal Berbahaya, dengan hukuman penjara maksimum 14 tahun. Kami sebelum ini telah membincangkan isu berbasikal berbahaya dan kegagalan keadilan jenayah dalam melindungi penunggang basikal dengan peguam terkenal dan pelumba basikal Martin Porter QC
Penunggang Basikal: Selepas pendakwaan Charlie Alliston, adakah anda percaya berkemungkinan terdapat faedah daripada cadangan memperkenalkan undang-undang kesalahan menyebabkan kematian dengan berbasikal yang cuai atau berbahaya?
Martin Porter QC: Saya agak agnostik tentang cadangan pengenalan menyebabkan kematian melalui kesalahan berbasikal yang berbahaya atau cuai.
Kematian sebegitu sangat luar biasa sehinggakan perubahan itu mempunyai kepentingan praktikal yang kecil dan tidak mungkin menyelamatkan satu nyawa pun. Tidak mungkin juga Alliston akan disabitkan dengan salah satu kesalahan yang dicadangkan kerana kematian tragis Puan Briggs tidak berkaitan dengan cara menunggangnya tetapi dengan pelanggaran Peraturan Pembinaan dan Penggunaannya.
Saya lebih suka sumber yang terhad dimasukkan ke dalam penguatkuasaan undang-undang sedia ada terutamanya terhadap mereka yang mendatangkan bahaya paling besar, seperti yang ditunjukkan oleh inisiatif pas tutup pasukan polis West Midlands.
Cyc: Adakah anda melihat masalah dalam penggambaran media tentang penunggang basikal sebagai risiko utama di jalan raya, memandangkan statistik kecederaan yang disebabkan oleh penunggang basikal tidak ketara?
MP: Banyak perkara yang perlu dijawab oleh media, walaupun mereka sendiri tidak berusaha keras untuk berbasikal. Walau bagaimanapun, mereka menggalakkan jenis komen negatif yang anda lihat di bawah banyak artikel tentang berbasikal dengan memaparkan kandungan provokatif tertentu.
Komen itu menyedihkan tetapi juga menunjukkan betapa besarnya bahagian masyarakat, masyarakat yang memandu kenderaan dan juri, memikirkan tentang penunggang basikal dan cara mereka harus berkelakuan.
Cyc: Adakah anda kecewa dengan penerapan keadilan untuk perlindungan penunggang basikal?
MP: Saya rasa ada masalah besar dengan pemandu kenderaan yang mendapat terlalu banyak simpati daripada juri yang diperoleh daripada rakan sebaya mereka. Terdapat kesukaran yang jelas untuk mendapatkan juri untuk mensabitkan pemandu yang tidak melakukan apa-apa yang teruk. Mereka tidak berniat untuk membunuh atau mencederakan sesiapa tetapi tidak benar-benar berusaha sedaya upaya untuk tidak membunuh atau mencederakan seseorang.
Selalunya keputusan di hadapan juri sangat mengecewakan, dan itu meletakkan CPS [Perkhidmatan Pendakwaan Mahkota] tidak dapat membawa kes ke mahkamah, kerana ia adalah proses yang mahal dan jika kes tidak berjaya, ia melemahkan semangat.
Sistem juri berfungsi dengan baik apabila defendan yang sedang dibicarakan didakwa dengan kesalahan yang semua orang bersetuju adalah tercela secara moral – kecurian atau penipuan atau penderaan seksual. Dalam kes pemanduan cuai seperti kematian Michael Mason, mereka mungkin terlalu bersimpati. Mereka fikir, “itu mungkin berlaku kepada saya…”
Cyc: Adakah larangan lebih lama tetapi hukuman penjara yang lebih sedikit akan membetulkan masalah juri yang melayan pemandu kenderaan dengan berlembut?
MP: Pendekatan mahkamah terhadap larangan adalah salah. Mahkamah terus mengatakan larangan yang sangat lama adalah sangat sukar untuk dikuatkuasakan. Mereka mendakwa terdapat godaan seseorang dengan larangan lama untuk terus memandu tanpa mengira, jadi ia hanya mencemarkan nama baik undang-undang apabila mereka berbuat demikian.
Seseorang mungkin dijangka akan menahan diri daripada memandu selama enam bulan, setahun, mungkin dalam beberapa kes dua atau tiga tahun, tetapi mereka tidak boleh dijangka terus tidak memandu selama 10 atau 20 tahun. Tetapi saya rasa itu pendekatan yang salah.
Memandu hanyalah satu keistimewaan dan bukannya hak. Orang yang menggunakan pencerobohan di belakang roda hanya menunjukkan diri mereka tidak lebih mampu memandu dengan bertanggungjawab berbanding seseorang yang buta atau menghidap epilepsi. Sesetengah orang tidak sepatutnya memandu.
Cyc: Adakah anda fikir terdapat isu pemandu dilepaskan walaupun larangan memandu yang singkat akibat merayu ‘kesulitan luar biasa’?
MP: Terdapat industri besar peguam di luar sana yang hampir boleh menjamin mendapatkan pemandu yang disabitkan kehilangan lesen mereka, dengan harga.
Mudah bagi seorang peguam untuk membentangkan klien seperti dalam kesusahan: “Bagaimana saya hendak pergi bekerja atau membawa anak-anak ke sekolah?” Dan ini semua berdasarkan andaian bahawa mahkamah berkongsi bahawa anda tidak boleh menjalani kehidupan normal tanpa keupayaan untuk memandu. Terdapat ramai orang memandu dengan lebih 12 mata pada lesen mereka.
Ia adalah perniagaan yang besar untuk peguam ini. Ia adalah keadaan yang agak memalukan.
Cyc: Mengapakah UK mempunyai rangka kerja undang-undang yang lemah untuk melindungi penunggang basikal, dari segi sejarah?
MP: Saya berpendapat bahawa rangka kerja undang-undang sebenarnya tidaklah seburuk itu, tetapi hakikatnya ia tidak dikuatkuasakan. Sebahagian besar masyarakat kita telah membangunkan sikap bahawa sebarang pelanggaran undang-undang yang dilakukan di dalam kenderaan bermotor tidak benar-benar dikira, jadi perkara seperti memandu laju adalah berleluasa.
Setiap tinjauan yang dilakukan menunjukkan sekurang-kurangnya 50% pemandu akan mengaku memandu laju. Dengan cara yang sama, mereka tidak terbiasa memandu tanpa berhati-hati atau memandu secara berbahaya.
Cyc: Adakah anda fikir undang-undang adalah cara paling penting untuk meningkatkan pengalaman dan keselamatan berbasikal jalan raya?
MP: Saya rasa ini sebahagian daripada penyelesaiannya. Saya tidak akan menjadi peguam jika saya tidak fikir undang-undang itu penting dan mampu memperbaiki masyarakat. Saya sangat sedar bahawa ada orang yang mengatakan bahawa undang-undang itu tidak relevan dan ia mestilah infrastruktur dan apa-apa lagi adalah membuang masa dan usaha. Tetapi saya tidak melihatnya sehitam dan putih itu.
Saya rasa ini juga berkaitan dengan sikap. Saya fikir undang-undang kadang-kadang boleh membawa sikap. Tetapi lebih jelas dan langsung, sikap membentuk undang-undang kerana undang-undang tersebut dibuat oleh wakil rakyat kita.
Cyc: Kebanyakan Eropah menggunakan undang-undang 'liabiliti ketat' untuk lalu lintas jalan raya. Adakah anda fikir ia akan membantu sikap dan keselamatan berbasikal jika ia diperkenalkan di UK?
MP: Terdapat begitu banyak varian liabiliti ketat sehingga sukar untuk dipastikan apabila seseorang mencadangkan liabiliti ketat apa sebenarnya yang mereka cadangkan.
Ada yang menginginkannya dalam kes jenayah, di mana terdapat anggapan bertanggungjawab pada kenderaan yang lebih besar [pemandu dianggap bertanggungjawab dalam perlanggaran dengan penunggang basikal, dan penunggang basikal dianggap bertanggungjawab dalam perlanggaran dengan pejalan kaki], yang tidak akan berlaku kerana ia hanya bertentangan dengan hak asasi manusia untuk dianggap tidak bersalah sehingga dibuktikan bersalah.
Di bahagian sivil dari segi pampasan adalah mungkin, tetapi ia masih merupakan anggapan, jadi ia sentiasa membuka peluang kepada pemandu untuk mengatakan penunggang basikal itu tidak bertanggungjawab dan bersalah. Jadi dalam kes itu, kami tidak bergerak jauh dari sistem yang telah kami miliki.
Saya gembira untuk melihat liabiliti yang ketat, tetapi saya fikir ia adalah sesuatu yang akan mendapat tentangan hebat daripada orang awam permotoran dan saya tertanya-tanya sama ada usaha kita boleh digunakan dengan lebih baik.
Cyc: Jika demikian, apakah penyelesaian anda bagi undang-undang untuk melindungi penunggang basikal dengan lebih baik?
MP: Mendapatkan penguatkuasaan undang-undang jenayah yang lebih baik. Saya lebih suka bahawa perlanggaran tidak berlaku di tempat pertama, daripada mengubah cara kami menyapu selepas itu. Saya tidak fikir ada bukti kukuh bahawa orang ramai akan memandu dengan lebih berhati-hati kerana mereka berfikir lebih awal untuk tuntutan insurans.
Saya rasa bukti yang baik ialah orang ramai akan memandu dengan lebih berhati-hati kerana mereka tahu bahawa jika tidak, akan ada akibat jenayah. Jadi, jika kita ingin menghalang pemanduan yang buruk, saya fikir undang-undang jenayah adalah cara yang perlu dilakukan dan, atas sebab yang telah saya jelaskan kepada anda, anda tidak boleh menggunakan liabiliti ketat untuk kes jenayah.
Cyc: Adakah anda fikir infrastruktur boleh memainkan peranan dalam menyelesaikan masalah ini?
MP: Di sepanjang Embankment [di London] ialah infrastruktur berbasikal yang berasingan mungkin di negara ini. Ia dipandu oleh Boris Johnson. Tidak kira apa yang difikirkan semua orang tentang politik dan keperibadiannya, dia sangat didorong sebagai pelumba basikal. Orang ramai akan menjadi lebih bermotivasi untuk menaiki basikal Boris dan melakukan perjalanan yang mereka akan ambil sebelum ini dengan kereta atau teksi, jadi ini merupakan perkembangan yang sangat positif.
Walau bagaimanapun, ia tidak menjejaskan fakta bahawa penunggang basikal memerlukan perlindungan undang-undang yang sangat baik di semua jalan raya. Tiada sesiapa pun pada masa hadapan yang akan dapat melakukan keseluruhan perjalanan semata-mata pada infrastruktur yang diasingkan jadi kami memerlukan kedaulatan undang-undang di jalan raya yang akan melindungi dan mengiktiraf penunggang basikal sebagai pengguna jalan raya yang terdedah dan menyediakan mereka dengan mencukupi. perlindungan.
Cyc: Adakah anda fikir terdapat risiko bahawa dengan membina lebih banyak infrastruktur untuk penunggang basikal, akan terdapat lebih banyak tekanan politik yang memaksa penunggang basikal menggunakannya?
MP: Nah, ingatlah bahawa kali terakhir Kod Lebuhraya disemak adalah dicadangkan bahawa penunggang basikal "harus" menggunakan infrastruktur berbasikal, jadi anda akan melanggar Kod Lebuhraya jika anda tidak melakukannya.
Ia hanya kerja yang agak giat oleh CTC, seperti yang dipanggil Cycling UK ketika itu, yang memujuk Menteri Pengangkutan untuk meredakannya kepada apa yang dikatakan pada masa ini – bahawa penggunaan infrastruktur bergantung pada pengalaman anda dan ia “mungkin” jadikan perjalanan anda lebih selamat.
Cyc: Adakah Kod Lebuhraya perlu dikemas kini untuk memenuhi keperluan berbasikal moden dengan lebih baik?
MP: Ya. Kod Lebuhraya tidak mempunyai pengiktirafan kebolehbasikal dan perkara yang diajar penunggang basikal.
Ia perlu dikemas kini, tetapi Jabatan Pengangkutan telah menangguhkannya. Saya telah mendengar, secara tidak rasmi, bahawa ini adalah kerana seluruh Kerajaan terlalu sibuk dengan Brexit. Dalam erti kata lain, keseluruhan proses Brexit telah melumpuhkan kerajaan rutin biasa.
Sesetengah perkara perlu diubah. Penekanan dalam Kod Lebuhraya tentang pakaian yang patut dipakai penunggang basikal perlu dikaji semula.
Cyc: Dari perspektif undang-undang, apakah kuasa undang-undang Kod Lebuhraya terhadap pengguna jalan raya?
MP: Nah, ia digubal oleh Jabatan Pengangkutan dan diluluskan oleh Parlimen dan walaupun ia tidak menetapkan apa itu undang-undang, ia adalah sesuatu yang boleh diambil mengambil kira dalam mana-mana mahkamah yang ingin menentukan sama ada seseorang itu berhati-hati atau cekap.
Ia menetapkan perkara yang wajib melalui perundangan lain. Oleh itu, apabila anda melihat sesuatu "mesti" dilakukan dalam Kod Lebuhraya itu kerana terdapat beberapa undang-undang atau perlaksanaan undang-undang di suatu tempat yang menyatakan ia mesti dilakukan.
Jika tertera “sepatutnya”, itu hanyalah syor yang dimasukkan ke dalam Kod Lebuhraya yang mungkin diambil kira oleh sesiapa sahaja yang bertanggungjawab menentukan sama ada seseorang telah berbasikal dengan teruk atau memandu dengan teruk.
Contoh klasik ialah topi keledar berbasikal. Walaupun polis mempunyai sejarah yang menyedihkan kerana cuba melakukan ini, anda tidak boleh menarik seseorang kerana tidak memakai topi keledar. Tetapi jika anda mengalami kecederaan kepala dan anda tidak memakai topi keledar, ia memberi peluang kepada defendan untuk mengatakan anda tidak mematuhi Kod Lebuhraya, oleh itu anda telah cuai sebagai penyumbang, oleh itu ganti rugi anda harus dikurangkan.
Cyc: Adakah anda memandu kereta?
MP: Ya saya faham. Tetapi saya tidak pernah mengalami sedikit pun kesukaran berkongsi jalan dengan penunggang basikal, saya tidak pernah menghadapi masalah sedikit pun menunggu masa untuk melepasi mereka dengan selamat tanpa menyebabkan mereka bimbang.
Saya sentiasa bergelut untuk memahami mengapa terdapat begitu ramai pemandu di luar sana yang nampaknya mengalami kesukaran yang besar untuk berkelakuan di sekeliling penunggang basikal.
