Penunggang basikal menjemput pakar untuk mengemukakan hujah menyokong dan menentang doping terkawal
Kes salbutamol Chris Froome telah berpecah pendapat dalam kalangan peminat dan pengulas berbasikal. Ada pihak yang merasakan dia telah menggunakan kuasa dan kekayaan Team Sky untuk melarikan diri dari larangan doping; manakala yang lain merasakan dia tidak melanggar peraturan jadi tidak sepatutnya disiasat pada mulanya.
Apa yang boleh dipersetujui oleh ramai orang di kedua-dua belah pihak ialah alat anti-doping semasa tidak berkesan dan memerlukan pembaharuan.
WADA, Agensi Anti-Doping Dunia, bergelut dengan bajet yang terhad untuk menguji dan memantau atlet dari semua sukan. Ia juga perlu membuat keputusan yang mengubah hidup mengenai peraturan yang menjadi semakin legap apabila garis antara peningkatan prestasi dan penggunaan terapeutik menjadi lebih kabur.
Terdapat perasaan yang semakin meningkat bahawa perang menentang doping tidak boleh dimenangi, jadi sudah tiba masanya untuk mengubah perspektif. Mungkin pendekatan terbaik bukanlah pengharaman semua dadah, tetapi pengawalseliaan dadah untuk memastikan padang yang sama rata sambil melindungi kesihatan atlet.
Penunggang basikal mendekati pakar dalam bidang ini untuk membantah kes menyokong dan menentang pertukaran kepada peraturan ke atas larangan.
Pertama sekali, dalam kem 'untuk', kami mempunyai Julian Savulescu, ahli falsafah dan bioetika Australia, yang juga Profesor Etika Praktikal Uehiro di Universiti Oxford. Savulescu berhujah bahawa belanjawan WADA sebanyak £24 juta untuk 2018 tidak mencukupi untuk berkesan, dan 'ratusan juta, jika tidak berbilion, dalam pelaburan diperlukan untuk mencipta sistem anti-doping yang lebih mudah dipercayai'.
Sebaliknya, beliau mencadangkan jawapannya mungkin terletak pada membenarkan atlet menggunakan ubat yang meningkatkan prestasi selagi mereka dipantau dengan sewajarnya.
Penunggang basikal mengetahui lebih lanjut tentang pendiriannya.
Hujah untuk doping terkawal
SENARAI CYCLE: Anda mengatakan penambah prestasi dalam sukan harus disahkan di bawah pengawasan perubatan. Satu hujah adalah bahawa senaman melampau menghabiskan tahap semula jadi sel darah merah, hormon pertumbuhan testosteron tetapi ini semua boleh ditingkatkan ke tahap 'semula jadi' melalui ubat seperti EPO. Jadi mengapa tidak biarkan mereka disahkan?
JS: Saya telah menamakan 'doping fisiologi' ini, dan saya fikir ia akan menjadi alternatif yang munasabah dan lebih boleh dikuatkuasakan daripada toleransi sifar. Ia seperti menambah glukosa atau air, atau menambahnya, semasa latihan dan pertandingan.
Kelemahannya ialah sukan tidak lagi menjadi ujian fisiologi semula jadi – tetapi tidak begitu pada masa kini kerana anda boleh menambah darah melalui latihan ketinggian atau khemah udara hipoksik. Ini mendorong atlet melebihi garis asas semula jadi mereka. Namun, sukan mengekalkan nilainya.
Sesetengah objek yang orang akan menikmati kelebihan berbeza dari tahap fisiologi yang sama, tetapi perkara yang sama berlaku tentang glukosa atau metabolisme air. Semua orang akan memetabolismekan air dan gula sedikit berbeza. Kafein meningkatkan prestasi, dan terdapat metabolis perlahan dan cepat. Kesan peningkatannya berbeza mengikut individu. Namun begitu, kami membenarkan ketidaksamaan seperti ini kerana ia konsisten dengan sukan sebagai usaha manusia dan masih merupakan ujian yang mencukupi terhadap kapasiti manusia.
PENJANG Basikal: Walaupun terdapat publisiti dan kisah penunggang basikal yang terjaga di tengah malam untuk mengekalkan pengepaman darah, difahami bahawa terdapat sangat sedikit literatur dan kajian sebenar tentang kesan fisiologi yang memudaratkan EPO dan juga steroid. Adakah ini satu lagi hujah – bahawa secara empirikal tiada kajian yang mencukupi tentang keberkesanannya?
JS: EPO dan hormon seperti testosteron adalah bahan semula jadi yang berlaku di dalam badan. Kini terdapat pengetahuan perubatan yang luas tentang ini, dan ia boleh ditadbir dan dipantau supaya penggunaannya selamat. Apa yang diperlukan ialah penyeliaan perubatan dan sistem yang terbuka, telus dan bertanggungjawab.
PENGENALAN Basikal: Jika ubat mempercepatkan pemulihan, adakah terdapat hujah bahawa ia menjadikan sukan lebih selamat?
JS: Mempercepatkan pemulihan ialah matlamat perubatan yang sah. Beginilah cara steroid bertindak. Mempercepatkan pemulihan harus menjadi matlamat sukan. Ia mungkin tidak menjadikan sukan sebenarnya lebih selamat, kerana kembali ke pertandingan boleh membahayakan atlet dengan serius. Tetapi meningkatkan pemulihan adalah matlamat asas sains sukan. Setakat ubat melakukan ini dan selamat, ia harus digunakan.
PENGELIS Basikal: Akhirnya, adakah garisan antara perkara yang sah dan perkara yang tidak terlalu sewenang-wenang dan samar-samar? Adakah ini pertempuran yang tidak boleh kita menangi?
JS: Garisan perlu dilukis dan ia akan sentiasa sewenang-wenangnya. Apa yang penting ialah peraturan kami memenuhi sebanyak mungkin nilai kami, selengkap mungkin. Toleransi sifar tidak mencapai ini. Kita harus menetapkan peraturan yang jelas dan boleh dikuatkuasakan yang membolehkan sukan menangkap nilai bakat dan latihan fizikal, penglibatan dan komitmen mental, tahap keselamatan yang munasabah, paparan kecantikan, membolehkan perbandingan yang bermakna, dan sebagainya.
Terdapat banyak set peraturan yang boleh mencapai ini. Kami mempunyai lebih banyak kebebasan untuk menetapkan peraturan semasa sukan, teknologi dan kemanusiaan berkembang.
PENGENALAN SIKAL: Adakah anda mengenali sesiapa dalam sukan berbasikal yang merasakan perang anti-doping tidak dapat dimenangi, terutamanya dalam dunia farmakologi yang semakin meningkat?
JS: Perang anti-doping boleh dimenangi – tetapi ia memerlukan sejumlah wang yang besar. Ia juga mungkin memerlukan pengawasan 24 jam terhadap atlet. Adakah ia benar-benar berbaloi?
PENGENALAN Basikal: Dalam kes yang melibatkan Team Sky dan dakwaan penyalahgunaan TUE, isu etika dalam sukan elit adalah naratif utama. Tetapi jika pasukan atau individu tidak melanggar peraturan secara sah, mengapa etika penting?
JS: Etika harus digunakan untuk menetapkan peraturan. Tetapi masalah dengan TUE bukanlah atlet, atau pasukan, tetapi peraturan. Tiada sebab untuk mempunyai peraturan terhadap salbutamol yang disedut. Ia kurang meningkatkan prestasi berbanding kafein. Dan jika kami menetapkan had selamat untuk steroid, kami tidak perlu cuba merungkai sama ada ia diambil untuk tujuan terapi atau peningkatan.
Orang menganggap saya memihak kepada doping. Itu terlalu mudah. Sekiranya terdapat peraturan terhadap doping, atlet harus mematuhi dan dihukum jika melanggarnya. Tetapi ia adalah soalan yang berasingan. Peraturan semasa adalah berdasarkan fantasi garis terang yang jelas antara terapi dan peningkatan, antara kesihatan dan penyakit.
Jadi amalan itu kucar-kacir kerana tiada garis terang seperti itu wujud. Kita harus mendasarkan peraturan kita pada realiti saintifik dan nilai etika sekular yang munasabah.
PENGELIS Basikal: Akhirnya, boleh dikatakan pendorong terbesar untuk kanak-kanak ialah ikon. Jika mereka menyedari sepenuhnya atlet yang mereka sanjungi untuk mencapai kemenangannya melalui peningkatan prestasi, adakah ini benar-benar mesej yang ingin kami sampaikan kepada anak-anak muda? Bukankah tarikan sukan akan hilang dan akhirnya, sukan elit akan tiada lagi?
JS: Kanak-kanak hari ini tidak mempercayai ideologi dan fiksyen yang disampaikan kepada mereka. Mereka tahu bahawa ahli sukan elit mengambil bahan yang meningkatkan prestasi, sama seperti ikon muzik mereka mengambil dadah. Apa yang harus kami pastikan ialah mesejnya adalah untuk meningkatkan prestasi secara selamat, sah dan di bawah pengawasan perubatan.
Itu bukan mesej yang dihantar hari ini. Ia adalah mesej puritan lama bahawa dadah adalah buruk, kita memerlukan perang terhadap dadah, orang baik tidak mengambil dadah tetapi sementara itu generasi muda melihat ikon yang berjaya mengambil dadah, minum minuman keras dan membunuh diri mereka sendiri. Tiba masanya untuk menghantar mesej yang betul.
Bagaimana pula dengan doping genetik?
Savulescu bukan satu-satunya yang melakukan perubahan borong bukan sahaja sistem doping tetapi juga cara kita melihat tentang ‘doping’.
Andy Miah juga seorang ahli bioetika yang melihat isu sukan dalam dunia farmaseutikal kita yang semakin meningkat dan penjajaran dengan undang-undang anti-doping semasa pada tahun 2004 dalam bukunya. Secara khususnya ia melihat kepada doping genetik, tetapi juga isu dadah yang lebih meluas dalam sukan.
Inilah pandangan Miah, khususnya mengenai momok doping genetik dalam sukan…
PENGENALAN Basikal: Adakah terdapat hujah etika untuk mencadangkan bahawa doping genetik tidak sepatutnya menyalahi undang-undang?
AM: Saya rasa terdapat hujah etika yang sangat kuat untuk menyokong doping genetik dan membantah keras keharamannya. Walau bagaimanapun, beberapa perubahan besar dalam pendapat umum dan amalan saintifik perlu berlaku sebelum ini mungkin dilihat sebagai boleh diterima.
Pertama, kita mesti mengatasi kebimbangan bahawa percubaan terhadap subjek yang sihat semestinya tidak beretika. Kami amat bimbang tentang perkara ini atas sebab bersejarah dan kerana kebimbangan yang lebih meluas bahawa orang yang sihat boleh mengorbankan integriti biologi mereka untuk keuntungan kewangan. Kami juga bimbang menggunakan sumber perubatan yang terhad untuk apa-apa selain pembaikan atau terapi. Walau bagaimanapun, dunia itu sedang berubah.
Kami kurang mengambil berat tentang perkara itu sekarang. Kami juga memahami bahawa pencegahan boleh menjadi lebih berkesan daripada mengubati dan untuk melalui laluan ini adalah untuk menerima peningkatan manusia.
Jika anda benar-benar ingin menghapuskan kesan kesihatan negatif akibat penuaan, maka kita perlu mengubah biologi kita pada awal kehidupan. Inilah sebabnya mengapa hujah menentang mengganggu subjek yang sihat rosak.
Konsep kesihatan dan penyakit adalah lebih kabur, begitu juga dengan cara kita mentakrifkan kualiti hidup hari ini. Ambil pembedahan mata laser. Adakah itu terapi atau peningkatan? Jika anda menjalani pembedahan mata laser, anda boleh mengalami penglihatan yang lebih baik daripada biasa. Jadi, banyak bentuk terapi – apabila ia bertambah baik – kini membawa kita melampaui batas biasa dan menjadikan kita manusia luar biasa.
Peralihan budaya yang lebih luas dalam cara kita menggunakan bioteknologi dan sains lain inilah sebabnya industri anti-doping akan jatuh berlutut pada masa akan datang. Secara ringkasnya, tiada siapa yang akan mengambil berat tentang seorang atlet yang menggunakan dekongestan hidung, apabila sistem biologi setiap orang akan diperkukuh terhadap penyakit dan dioptimumkan untuk prestasi dalam dunia yang semakin toksik.
Saya yakin bahawa purata manusia dalam 100 tahun dari sekarang akan dapat berlari sepantas Usain Bolt lakukan hari ini. Saya mungkin akan memenangi pertaruhan itu, jika apa yang saya katakan tentang sains dan teknologi betul.
PENGENALAN Basikal: Mengapa, pada pandangan WADA, doping genetik adalah haram?
AM: WADA dikendalikan oleh doktor dan orang lain yang bersimpati dengan pandangan perubatan bahawa alatan dan kemahirannya harus digunakan hanya untuk keperluan terapeutik. Mereka ini percaya bahawa lanjutan profesion mereka kepada peningkatan mengkhianati nilai asas mereka dan juga Sumpah Hippocratic mereka. Tambahan pula, saintis yang terlibat menganggapnya bertentangan dengan prinsip etika mereka – dan pada tahap tertentu, mereka betul.
Jika anda meningkatkan seseorang secara genetik, anda menentang perkara yang boleh diterima dalam profesion anda, iaitu menggunakan teknik dengan cara yang tidak saintifik.
Proses dan produk genetik mempunyai lesen yang sangat sempit dan penggunaannya kepada subjek yang sihat – seperti untuk campur tangan perubatan lain – dianggap tidak beretika dan akan membawa kepada kesan yang teruk kepada saintis yang terlibat.
Ini kerana tiada protokol yang dipersetujui untuk permohonan sedemikian dan sebabnya adalah kerana kami tidak cenderung untuk mengganggu orang yang sihat.
Namun, saya rasa ini berubah dan akan mencadangkan Agensi Pro-Doping Dunia.
PENGENALAN Basikal: Agensi Pro-Doping Dunia? Sila huraikan…
AM: Ini akan mengimbangi kerja Agensi Anti-Doping Dunia. Kami memerlukan organisasi yang secara aktif mempromosikan penyelidikan ke dalam bentuk peningkatan prestasi yang lebih selamat, supaya atlet boleh menggunakannya secara bebas, dengan risiko yang minimum dan secara terbuka.
Tindak balas terhadap perkara ini biasanya adalah – jika semua orang mempunyainya, apa gunanya, kerana peningkatan adalah mengenai kelebihan? Anda mungkin mengatakan perkara yang sama tentang latihan, tetapi kami tidak melakukannya kerana kami tahu bahawa kebanyakan bentuk peningkatan tidak mudah. Ramai yang memerlukan aplikasi dan pemantauan yang teliti dalam kombinasi dengan latihan.
Cara seorang atlet menggunakan yang paling berkesan akan menentukan hasil sukan. Dan jika ini kelihatan seperti sesuatu yang hanya mampu dimiliki oleh orang kaya, pertimbangkan dahulu bahawa ini sebenarnya boleh menjadi bentuk peningkatan yang lebih berpatutan daripada teknologi masa kini, yang selalunya sangat mahal.
Hujah menentang doping terkawal
Joe Papp tidak asing lagi dengan kontroversi. Dia kini seorang peguam bela anti-doping yang lantang, tetapi warga Amerika itu juga bekas pelumba jalan raya profesional yang diuji positif untuk testosteron selepas Jelajah Turki 2006. Empat tahun kemudian, Papp didakwa atas tuduhan mengedar dadah, khususnya hormon pertumbuhan manusia dan EPO.
Menurut peguam, Papp membrokerkan tawaran bernilai $80, 000 kepada 187 pelanggan, termasuk penunggang basikal, pelari dan atlet triatlet. Dia menjalani tempoh tahanan rumah selama enam bulan diikuti dengan percubaan selama dua setengah tahun, bahawa kelonggaran adalah kepada Papp yang memberi keterangan dalam kes Armstrong dan Landis.
‘Dari hampir 200 pelanggan, empat adalah wanita dan mereka semua amatur,’ jelas Papp dari rumahnya di Pittsburgh. 'Terdapat sekumpulan kecil lelaki muda; remaja yang berpotensi untuk bersaing di peringkat elit atau antarabangsa. Tetapi kumpulan yang lebih besar adalah lelaki, lewat 30-an/awal 40-an, dengan jumlah pendapatan boleh guna yang baik, keselamatan profesional dan benar-benar ingin melihat sejauh mana mereka boleh pergi.’
Papp mempunyai pengetahuan dalaman tentang doping dalam kedua-dua peloton elit dan rekreasi. Apakah perasaannya apabila mengawal selia dadah haram dan bukannya mengharamkannya sepenuhnya?
PENGENALAN Basikal: Ahli falsafah dan bioetika Australia Julian Savulescu berhujah bahawa perkara yang dianggap sebagai penambah prestasi yang menyalahi undang-undang dalam sukan harus disahkan di bawah pengawasan perubatan. Satu hujah adalah bahawa senaman melampau menghabiskan tahap semula jadi sel darah merah, hormon pertumbuhan testosteron tetapi ini semua boleh ditingkatkan ke tahap 'semula jadi' melalui ubat seperti EPO. Jadi mengapa tidak biarkan mereka disahkan?
JP: Hah! Saya rasa doping yang dibantu oleh doktor bagi atlet telah mengubah sukan elit menjadi subkultur yang berlebihan ubat kronik di mana amalan farmakologi yang anda cadangkan – peremajaan hormon, iaitu menambah tahap testosteron dan GH seseorang 'dalam titik akhir fisiologi [selamat] - masih melanggar etika. norma, mengancam konsep kami tentang integriti sukan, mencipta mimpi ngeri penguatkuasaan dan sebenarnya menggalakkan lebih banyak doping haram.
Siapakah doktor yang bersedia untuk memberikan ubat yang sangat berkuasa kepada atlet yang sihat sempurna semata-mata untuk meningkatkan 'pemulihan' dan meningkatkan prestasi? Mereka jelas wujud, dan mereka rela mengambil bahagian dalam budaya doping selama beberapa dekad (walaupun saya mempunyai doktor doping), tetapi idea untuk menghalalkan kerja mereka dan usaha lelaki seperti Fuentes dan Ferrari adalah mengerikan.
Kita harus menolak secara terang-terangan hujah 'kurang bahaya', bahawa doktor mempunyai tanggungjawab untuk mengawal penggunaan dadah oleh atlet dan mengehadkan bahaya perubatan dengan mengawasi pentadbiran hormon androgenik dan peptida jika tidak ada sebab lain daripada cuba menguruskan doping dalam had tertentu (iaitu 'titik akhir fisiologi [selamat]) tidak menjejaskan atau menangani motivasi atlet untuk merancang untuk mengatasi, atau lebih, had tersebut dan memperoleh kelebihan daya saing!
Lebih teruk lagi, akses kepada penyeliaan perubatan yang berkelayakan adalah insentif terbaik untuk menggunakan dadah. Amat naif untuk berfikir bahawa menormalkan beberapa rutin doping tidak akan menghasilkan lebih banyak doping.
Dan bagaimana pula dengan cerun licin antara membenarkan penggunaan testosteron dan hormon pertumbuhan dengan pengawasan perubatan yang betul dan akur kepada campur tangan yang lebih berisiko atau mahal?
Adakah pengesanan androgen atau peptida tertentu dalam air kencing dan darah atlet hanya mengakibatkan pelanggaran peraturan anti-doping jika ia diberikan tanpa ‘penyeliaan perubatan’ yang betul?
Bagaimanakah doping yang diawasi secara perubatan boleh dibezakan daripada suntikan penyangak bahan yang sama? Jika testosteron dan hormon pertumbuhan dibenarkan, apakah bahan lain yang akan berlaku seterusnya? Dan kasihan kepada atlet yang ragu-ragu yang tidak mahu menjalani terapi penggantian hormon. Mereka kalah kerana tidak mahu bekerja dengan doktor doping? Serius?
PENJANG Basikal: Walaupun terdapat publisiti dan cerita penunggang basikal yang terjaga di tengah malam untuk mengekalkan pengepaman darah, difahami bahawa terdapat sangat sedikit literatur dan kajian sebenar tentang kesan fisiologi yang memudaratkan EPO dan juga steroid. Adakah ini satu lagi hujah – bahawa peningkatan prestasi mereka tidak terbukti secara ‘rasmi’?
JP: Bilakah menjadi beretika bagi penyelidik untuk menyiasat kesan sampingan dan kemungkinan akibat buruk daripada pemberian EPO dan steroid kepada atlet elit yang sihat?
Pasti, penunggang basikal-terjaga-di-tengah-malam-untuk-menunggang-penggelek-kerana kisah-darah-mereka-sangat-likat kedengaran hampir seperti legenda bandar sekarang, tetapi masih terdapat rekod yang disahkan, jika anekdot, kejadian buruk yang serius.
Saya akan merujuk anda kepada temu bual saya dengan Dr Dawn Richardson kira-kira 10 tahun yang lalu sekarang. Berikut ialah segmen tentang isu yang saya hadapi dengan pembekuan darah selepas kemalangan…
DR: Berapa banyak darah yang anda hilang ke dalam hematoma?
JP: Saya percaya kuantiti enap cemar yang dikeluarkan melalui pembedahan adalah hampir 1, 200ml. Adakah itu mungkin untuk hematoma dalaman yang mengerikan dalam gluteus maximus?
DR: Ya betul. Anda pada asasnya kehilangan satu perempat daripada jumlah darah anda kepada apa yang sepatutnya menjadi lebam remeh kerana darah anda terlalu nipis akibat penyalahgunaan antikoagulan yang tidak diawasi secara perubatan dan tidak cekap. Ini akan menyebabkan kebanyakan orang mengalami kejutan hipovolemik kelas-2. Betapa menakutkannya selama ini semasa ia berlaku?
JP: Pada masa itu tidak begitu kerana penjagaan perubatan sangat baik. Apa yang menakutkan ialah bersendirian di hospital di Pescia, Itali, ditinggalkan oleh pasukan saya dan menghadapi penghujung kerjaya berbasikal saya dan masa depan yang mendung.
DR: Adakah anda faham apa yang akan berlaku jika anda memukul kepala anda?
JP: Saya akhirnya melakukannya tetapi saya lebih suka untuk tidak memikirkan mati.
PENGENALAN Basikal: Jika ubat mempercepatkan pemulihan, adakah terdapat hujah ia menjadikan sukan lebih selamat?
JP: Sudah tentu, terdapat hujah bahawa jika ubat mempercepatkan pemulihan tanpa risiko kesan sampingan yang serius atau komplikasi jangka panjang, ia menjadikan sukan lebih selamat, kedua-duanya untuk individu yang didop atlet dan, dalam sukan penglibatan beramai-ramai seperti berbasikal, untuk rakan sekerjanya (yang biasanya, sebagai contoh, terhempas semasa turun berkelajuan tinggi kerana penunggang yang pengendalian basikal atau keseluruhan membuat keputusan terjejas akibat keletihan terkumpul).
Saya fikir hakikat bahawa kesan kebanyakan 'produk pemulihan' ini boleh menjadi sangat mendalam (namun masih berubah-ubah antara individu) melemahkan sebarang hujah keselamatan kerana membenarkan mereka pada dasarnya memberi insentif kepada orang yang paling bercita-cita tinggi untuk menjadi kamikaze yang paling. Kohort yang sudah menggunakan doping mungkin akan melakukan doping lebih banyak lagi.
PENGENALAN Basikal: Akhirnya, adakah garis antara perkara yang sah (khemah ketinggian di kebanyakan negara) dan perkara yang tidak terlalu sewenang-wenang dan kabur? Adakah ini pertarungan yang sia-sia?
JP: Jika matlamatnya ialah pembasmian doping, maka itu adalah pertarungan yang tidak boleh dimenangi tetapi, sekarang, selepas kes-kes seperti Sukan Olimpik Musim Sejuk dan keputusan sukar untuk Jawatankuasa Olimpik Antarabangsa untuk menarik balik penggantungan Jawatankuasa Olimpik Rusia, bagi saya soalan yang lebih menarik ialah sama ada orang yang bertanggungjawab dalam sukan elit menyokong usaha anti-doping yang tulen.
Saya fikir garis antara perkara yang sah dan perkara yang dilarang harus terus dinilai semula untuk memastikan ia berdasarkan bukti dan pertimbangan etika yang kukuh.
Saya tidak terlalu memikirkan perkara ini baru-baru ini, tetapi jika seseorang datang kepada saya dan berkata senarai WADA harus dipangkas kerana sumber terhingga ditumpukan kepada bahan kepolisan yang memberikan kelebihan prestasi minimum [boleh dikatakan seperti salbutamol], sebagai contoh, saya tidak akan fikir itu tidak sah. Atlet mendapat manfaat apabila garisan yang jelas dan terang, diturunkan secara rasional, tidak jelas.
Hasil yang tidak semestinya keras dan sekatan yang tidak konsisten tidak meningkatkan kredibiliti gerakan anti-doping.
PENGENALAN SIKAL: Jika bukan anda, adakah anda mengenali sesiapa dalam sukan berbasikal yang merasakan perang anti-doping tidak dapat dimenangi, terutamanya dalam dunia farmakologi yang semakin meningkat ?
JP: Tiada sesiapa yang saya kenali dalam sukan berbasikal yang kompetitif mahu doping disahkan.
Pengejek tidak mahu kelebihan mereka yang berasal dari farmakologi lebih mudah diakses oleh pesaing yang ketakutan untuk dilarang daripada sukan menghalang mereka daripada doping, dan atlet bersih yang secara sah mengambil berat tentang kesihatan mereka tidak mahu terpaksa menggunakan dadah semata-mata untuk mengekalkan persamaan dengan saingan mereka yang lebih melulu.
