Ulasan: Mengapa syarikat insurans saya tidak menyokong pendaftaran mandatori atau insurans untuk penunggang basikal

Isi kandungan:

Ulasan: Mengapa syarikat insurans saya tidak menyokong pendaftaran mandatori atau insurans untuk penunggang basikal
Ulasan: Mengapa syarikat insurans saya tidak menyokong pendaftaran mandatori atau insurans untuk penunggang basikal

Video: Ulasan: Mengapa syarikat insurans saya tidak menyokong pendaftaran mandatori atau insurans untuk penunggang basikal

Video: Ulasan: Mengapa syarikat insurans saya tidak menyokong pendaftaran mandatori atau insurans untuk penunggang basikal
Video: 5 CARA MENJAWAB MENGAPA ANDA MEMILIH JUDUL INI 2024, April
Anonim

Dave George, Ketua Pegawai Eksekutif syarikat insurans berbasikal pakar Bikmo, berkata syarikatnya tidak akan menyokong pendaftaran mandatori atau insurans untuk penunggang basikal

Petisyen daripada peguam 'Mr Loophole' Nick Freeman menggesa pendaftaran mandatori dan insurans penunggang basikal. Sebagai tindak balas, Dave George, Ketua Pegawai Eksekutif syarikat insurans pakar Bikmo, menerangkan sebab syarikatnya tidak akan menyokong langkah sedemikian.

Penunggang basikal menimbulkan risiko yang begitu kecil berbanding bahaya sebenar di jalan raya kita. Lebih ramai orang dibunuh oleh lembu berbanding penunggang basikal, manakala 21, 770 pejalan kaki dilanggar oleh pemandu kenderaan bermotor pada tahun 2019, namun kami memberikan masa yang tidak seimbang untuk melihat pandangan mengenai pendaftaran wajib dan insurans orang yang berbasikal.

Secara berkala, seseorang muncul dan mencadangkan penunggang basikal harus dilesenkan dan diinsuranskan. Perdebatan yang sama berlaku, sebahagian besarnya didominasi oleh orang yang berpura-pura berminat untuk meningkatkan keselamatan berbasikal tetapi benar-benar mahu menyekat tahap berbasikal dan melindungi status quo.

Sebagai seseorang yang tugasnya menilai berbasikal dan profil risiko – hari demi hari – saya fikir saya akan menerangkan sebab pendaftaran wajib dan insurans untuk penunggang basikal adalah idea yang sangat tidak baik.

Sebagai syarikat insurans, anda mungkin menjangkakan Bikmo akan mengutamakan insurans mandatori untuk penunggang basikal, tetapi itu tidak jauh dari kedudukan yang akan diambil oleh sesiapa yang melihat pada gambaran yang lebih besar. Pertama, kami memerlukan berbasikal besar-besaran dan pilihan pengangkutan lain seperti e-skuter untuk berpeluang menangani kecemasan iklim.

Sebagai sebuah syarikat, kami adalah sebahagian daripada 1% For The Planet dan amat menyedari cabaran yang dihadapi oleh planet ini. Pelepasan daripada pengangkutan permukaan pada 2019 menyumbang 22% daripada jumlah pelepasan gas rumah hijau UK. Ini menjadikan pengangkutan permukaan sebagai sektor pemancar tertinggi di UK.

Kita perlu melakukan segala yang kita mampu untuk menjadikan kayuhan lebih mudah, bukan membebankannya dengan birokrasi yang tidak perlu melalui pendaftaran – yang akan mengurangkan tahap penyertaan berbasikal.

Bayangkan anda perlu mendaftar untuk tabard dan memakainya setiap kali anda keluar untuk berbasikal. Di manakah ia akan berhenti? pejalan kaki? Penunggang kuda? Lari di lorong desa? Semakin anda memikirkannya, semakin menggelikan.

Kebanyakan polisi kami menawarkan insurans liabiliti pihak ketiga dan tidak mengapa bagi mereka yang mahukan ketenangan fikiran. Tetapi daripada puluhan ribu pelanggan yang berbasikal ratusan ribu batu di antara mereka, antara 2019 dan 2021 setakat ini, kami mempunyai sifar tuntutan liabiliti pihak ketiga terhadap orang ramai dan hanya segelintir terhadap harta benda (mewakili hanya 0.6% daripada semua tuntutan).

Insurans mandatori untuk penunggang basikal akan mengembangkan perniagaan kami dengan pesat tetapi ia merupakan penyelesaian yang tidak jujur kepada masalah yang tidak wujud dan kami harus menyelesaikannya.

Ada yang mungkin berkata, 'Tetapi pemandu perlu berdaftar dan diinsuranskan?' Bayangkan huru-hara yang akan berlaku jika itu tidak berlaku.

Betul – dan dalam banyak kes, walaupun dengan pendaftaran dan insurans, ia adalah pembunuhan beramai-ramai di luar sana dan itu kerana sesuatu yang digambarkan dalam profesion undang-undang sebagai potensi penyebab. Ringkasnya, ia menggambarkan potensi pengguna jalan raya untuk menyebabkan kerosakan antara satu sama lain.

Ini tidak berpunca daripada betapa menjengkelkan anda menganggap pengguna jalan raya; Secara lebih rasional, ia datang kepada fizik - merempuh seseorang menggunakan kereta dan anda boleh mencederakan atau membunuh mereka dengan serius. Lakukan perkara yang sama menggunakan basikal dan hasil itu lebih jarang berlaku.

Pada 2019, 16, 884 penunggang basikal cedera di jalan raya; dalam jangka masa yang sama, 21, 770 pejalan kaki dilanggar kenderaan bermotor, dengan 470 terbunuh.

Walaupun dengan pendaftaran wajib dan insurans untuk pemandu kenderaan bermotor, dianggarkan terdapat 1.2 juta pemandu tidak diinsuranskan di jalan raya Britain dan di London sahaja terdapat kemalangan langgar lari melibatkan kenderaan bermotor setiap dua jam.

Dari perspektif insurans, menggalakkan orang ramai mendaftarkan basikal mereka apabila dibeli boleh menjadi transformatif dalam mengurangkan kecurian basikal, tetapi ia tidak sepatutnya diwajibkan dan pastinya tidak memerlukan beberapa bentuk plat nombor basikal. Itu hampir sama dengan pendaftaran basikal seperti yang sepatutnya kita dapat.

Mereka yang membuat petisyen supaya penunggang basikal memakai tabard mandatori yang mengenal pasti diri mereka mendakwa ia akan mewujudkan kesetaraan merentas semua pengguna jalan raya. Memandangkan statistik menunjukkan berapa banyak jurang yang terdapat dalam orang yang menyebabkan paling banyak kerosakan di jalan raya kita, tidak hairanlah polis membelanjakan sumber terhad mereka untuk menyasarkan mereka yang mungkin menyebabkan paling bahaya dan bukan orang yang menunggang basikal.

Saya akan membelanjakan sumber Bikmo cuba mendapatkan seramai mungkin orang berbasikal kerana itu, secara statistik, adalah perkara yang sebenarnya akan menjadikan berbasikal lebih selamat.

Disyorkan: